יום חמישי, 15 בפברואר 2018

עו"ד נועם קוריס: הסוף של פרשת איקיוטק

עו"ד נועם קוריס: הסוף של פרשת איקיוטק
כמעט בכל יום מעטרות כותרות העיתונים והמהדורות על מעצרים וחקירות. קשה שלא לשים לב שאין סקטור של קראנו כבר על רבים ממנו שנחשדו, שנחקרו, שנעצרו, על חלק מסוים מהם קראנו שבסופו של יום הועמדו לדין או אפילו הורשעו אבל על אף אחד כמעט לא קראנו שנגנזה נגדו החקירה, למרות שבמקרים רבים למדי חקירות המשטרה נגנזות, ובדיקת הרשויות מלמדת שאין מקום להעמיד לדין או להגיש כתב אישום נגד האדם שנגדו קראנו כותרות מרובות, שלא רק שלא עודכנו, אלא שברוב המקרים גם עדיין מתנוססות בכל חיפוש בגוגל. כתבות וכותרות העוסקות במעצרים וחקירות פליליות אנחנו רואים לא מעט באתרי החדשות ובתקשורת כמעט בכל יום, חקירת המשטרה בעניינו של ראש עיר כזה ואחר, על מעצרו של איש העסקים התורן, חברי הכנסת, השר, ראש הממשלה ואפילו רעייתו.
ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

עו"ד נועם קוריס- נוסחה למיליון הראשון

עו"ד נועם קוריס – דברים שנראים לגוגל אותו דבר


לא כולם יודעים, אבל סעיף 25 (א) לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה 1965 קובע, כי אם פורסם באמצעי תקשורת שנפתחה חקירה פלילית נגד אדם או שהוגש נגדו כתב אישום או שהורשע בעבירה, והתקבלה החלטה לסגור את התיק, לא להגיש כתב אישום או לעכב הליכים, או שזוכה האדם או התקבל ערעורו, לפי הענין (בסעיף זה - החלטה עדכנית), ודרש אותו אדם בכתב מאמצעי התקשורת לפרסם את ההחלטה העדכנית, יפרסם אמצעי התקשורת את ההחלטה העדכנית בתוך זמן סביר מיום קבלת הדרישה; לענין סעיף זה, "הורשע" - לרבות קביעה של בית המשפט שהאדם ביצע עבירה, בלא הרשעה.
תת הסעיף (ב) של אותו סעיף בחוק קובע, כי החלטה עדכנית תפורסם בהבלטה הראויה ובהתחשב, בין השאר, בדרך שבה פורסמה הידיעה שאותה יש לעדכן.

נראה לי שרובכם שמתם לב, שבעבר לפני מספר שנים פורסמו בתקשורת ידיעות מרובות בעניין פרשת איקיוטק, כאשר רבות מהכתבות בתקשורת אודות פרשת איקיוטק עסקו דווקא בעורכי הדין שנטלו על עצמם לייצג חברה זו.

גניזת פרשת איקיוטק: על חובת העדכון לפי חוק איסור לשון הרע 


אומנם החוק בישראל עושה הפרדה מלאה בין עורך הדין לבין הלקוח, וכולנו זוכרים שגם את איוון האיום (איוון דמיאניוק) ייצג עורך דין, שכן כל הרעיון וכל השיטה עוסקים בדיוק בכך שכל אחד זכאי לייצוג עורך דין- בלי קשר למה הוא עשה או במה הוא נחשד.


בעניין פרשת איקיוטק, בחרו רבים בתקשורת ואחריהם גם חלק מהרשויות להפנות חשדות נגד עורכי הדין שייצגו את החברה ואף דבר החקירה והבדיקה של לשכת עורכי הדין בעניינם של עורכי הדין שייצגו את איקיוטק זכתה לכותרות רבות.

הרבה כלי תקשורת פרסמו את הבדיקות והחקירות של עורכי הדין שייצגו את איקיוטק אבל אם להגיד את האמת, בינתיים לא ראיתי כתבות דומות שעדכנו את הציבור על כך שדווקא בחינת הטענות ובחינת העובדות לימדו, שעורכי הדין של איקיוטק לא עברו עבירות משמעתיות לפי החלטתה של לשכת עורכי הדין כך שפרשת איקיוטק נגנזה לאחר בדיקות מקיפות ומעמיקות שנעשו על ידי לשכת עורכי הדין- תוך שנקבע שעורכי הדין עצמם פעלו בצורה סבירה ומבלי שעברו שום עבירה.

בכל מקרה ובינתיים, עד שאמצעי התקשורת שפרסמו את דבר החקירה של לשכת עורכי הדין יפרסמו גם עדכון מתאים על גניזת פרשת איקיוטק בהקשר של עורכי הדין- אז הנה אני מעדכן אותכם שלשכת עורכי הדין קבעה שפרשת איקיוטק נגנזה, ושהבדיקה הראתה שלפחות הח"מ לא ביצע שום עבירה.
  




עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק במשפט מסחרי ובדיני אינטרנט מאז שנת 2004.

יום שלישי, 13 בפברואר 2018

עו"ד נועם קוריס: על ארגון הנכים ועל הסדר טיעון - כתב אישום

עו"ד נועם קוריס: על ארגון הנכים ועל הסדר טיעון - כתב אישום 
לאחר שכתב אישום הוגש על ידי מחלקת התכנון ובנייה שרונים בשם מדינת ישראל, נגד ארגון הנכים, הסתיים בימים אלו מאבק ארוך של ארגון הנכים כאשר בית המשפט העליון הותיר לאחרונה על כנה את החלטת בית המשפט השלום בנתניה אשר נותרה בעינה גם לאחר הערעור לבית המשפט המחוזי בלוד, כאשר נקבע עתה סופית, כי מרבית שטחי מתחם "אילנות" ייאטמו, ומקצתם ייהרסו.
ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

עו"ד נועם קוריס – דברים שנראים לגוגל אותו דבר

עו"ד נועם קוריס כותב על פרטיות ותביעות ייצוגיות בנושא ספאם (חוק התקשורת)

עו”ד נועם קוריס כותב על איגוד האינטרנט ועל לשון הרע


בית המשפט העליון לא אפשר את הערכת מצב הביניים שנקבע בין הצדדים למשך שנה, ולפיו הבריכה הטיפולית המצויה במתחם המשיכה לפעול, כאשר השטח הצמוד לבריכה הועמד לשימוש הארגון, לצורך פעילות שאינה מסחרית, המשרתת את ציבור הנכים; והספא וחדרי הטיפול המצויים במתחם המשיכו אף הם לפעול, לטובת ציבור הנכים.
בית המשפט העליון במסגרת בקשת רשות הערעור ברע"פ  3993/17 סייג את האיסור על השימוש במתקנים וקיבל את דבריו של בית המשפט המחוזי, שקבע כי לא נפל פגם בהחלטותיו של בית משפט השלום. זאת, משבית משפט השלום העדיף את רווחת ציבור הנכים על פני עמידה על קוצו של יוד, ואיפשר את המשך פעילות מבני הבריכה, הספא והמסעדהלמשך שנה נוספתיחד עם זאת, בצדק נקבע כי אין מקום לאפשר את המשך פעילותם של בתי העסק, פעילות שהיא מסחרית במהותה. יתרה מכן, לא עלה בידי המבקש להוכיח כי "בית נועם", אשר מועד הפעלתו המשוער לא נמסר במסגרת בקשה זו, יהווה מענה תעסוקתי לעובדים הנכים, המועסקים עתה בבתי העסק. אף שטענתו של המבקש, בדבר החשש לפגיעה בעובדים אלה, שובה את הלב, תמים דעים אני עם בית משפט המחוזי, כי אין בה כדי להכשיר מעשים שהם בגדר עבירה על החוק. אשר לטענתו של המבקש, על אודות מאמצים הנעשים מצד המשיב והמועצה המקומית להכשיר את הפעילות המתקיימת במתחם "אילנות", לא ראיתי מקום להתערב בקביעתו של בית המשפט המחוזי, לפיה אין לומר שקיים אופק תכנוני, לשם שינוי ייעוד המקרקעין.
כתבתי לא מזמן גם על עיקול רכב נכה בהוצאה לפועל בתיק שבו הייתי מעורב ועל השיעור בחשבון שאולי כדאי להעביר לפעמים במסגרת הליכי חדלות פירעון בנוגע לנכה שנקלע להליכי פשיטת רגל.
לאתר משרד עורכי הדין נועם קוריס ושות',


עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק במשפט מסחרי ובדיני חדלות פירעון מאז שנת 2004.